وبطريقة ذكية وغير مباشرة، أشار إلى أن أمريكا ناقضت نفسها عندما تصرفت في العراق كدولة إمبريالية برغم ان وزير الدفاع «دونالد رامسفيلد» نفى ان بلده «إمبراطورية» ولكنه أرسل «والياً» على العراق «بول بريمر» ليشرف على كل شؤون هذا البلد الذي حُطمت مؤسساته.

وبرغم كل ذلك فان «غرينستوك» ذكر في أكثر من مناسبة انه حاول التعاون مع «بول بريمر»، خلال الفترة التي قضاها كمبعوث لبريطانيا في العراق، وأنه شعر بأن «بريمر خضع لضغوط كبيرة من الإدارة الأمريكية، التي تدخلت في معظم الأحيان سلباً في قراراته، وخصوصاً في طريقة تعامله مع الميليشيات الشيعية ورغبته في توقيف وسجن قادتها».

كما أسف المؤلف لكون الأمم المتحدة بقيادة «كوفي عنان» لم تستطع القيام بالدور الذي كان بإمكانها القيام به في عراق ما بعد الاحتلال لأن مثل هذا الدور لم ترتح إليه دول العالم والعراقيون واستغلته منظمات المقاومة (الإرهابية) التي نشأت في البلد والتي اتهمها الكاتب باغتيال المندوب الأممي الدولي المقيم في العراق «سرجيون دي ميلو» في عملية تفجيرية.

في الخاتمة التي وضعها المؤلف الصيف الماضي بعد ان قرر الانتظار إلى ما بعد صدور تقرير القاضي «تشيلكوت» في لندن حول المسؤولية في حرب العراق، طرح الكاتب مواقف شديدة الصلابة ضد الغزو العسكري الأمريكي للعراق حيث قال في الصفحة (417): «التحالف بقيادة الولايات المتحدة ادعى انه يعطي العراقيين فرصة، ولكن السنوات الأثني عشرة الأخيرة تخللها عنف لا نهاية له، وقليل جداً من التحسن في مستوى حياة الشعب العراقي».

ويبقى السؤال عما لو أن ديكتاتورية «صدام» في حكم العراق استمرت؟ فهل كانت ستفيد الشعب العراقي أكثر من الفوضى التي سببها النظام العراقي السياسي الجديد؟ الجواب على هذا السؤال يبقى مؤقتاً، حسب قوله.

أما الخطأ الأكبر الذي ارتكبه التحالف بقيادة أمريكا لدى غزوه العراق، حسب «غرينستوك» فكان السماح بانفلات الحالة الأمنية في البلد مباشرة بعد انتهاء الهجوم العسكري.

لقد كان على الرئيس «جورج بوش الابن» ألا يطلب فقط من قادته العسكريين تحقيق دولة عراقية من دون «صدام حسين، بل كان عليه تأمين دولة عراقية عاملة وفاعلة وممارسة لوظيفتها كدولة في العراق بعد «صدام. وهذا الأمر كان يتطلب تحضيراً وتخطيطا مسبقين لمثل هذا الواقع المُنتظر وللموارد المالية المطلوبة للمرحلة المقبلة، ووزير الدفاع «دونالد رامسفيلد كان مصمماً على تجاهل الالتزامات الضرورية لتحقيق مثل هذا الهدف.

وأضاف المؤلف قائلا ان الفراغ في الدولة الذي انتشر ما بعد غزو العراق كان شبيها بالذي حدث بعد سقوط الأنظمة العربية في مراحل ما بعد ثورات الربيع العربي في المنطقة، كما أن أمريكا وحلفاءها لم يقوما بالخيارات الناجحة في انتقاء الشخصيات التي اتاحتها لها قيادة النظام الجديد. وهذا الأمر، في رأيه، مهد لنشوب نزاعات طائفية واثنية ولنشوء منظمات إرهابية نجحت في استقطاب بعض المسؤولين العسكريين في النظام السابق، ومدت نفوذها في العراق وسوريا وأماكن أخرى من الشرق الأوسط والعالم.

وهنا يقول الكاتب جملة خطيرة وشديدة الأهمية بالنسبة لما حدث ويحدث في العالم في هذه الفترة من التاريخ، وهي: «الكثير من الناس في كوكبنا الحالي الآن يرون إن من غير المقبول السماح للولايات المتحدة، بمفردها وعلى هواها، ان تقرر وتفسر وتطبق الشرعية الدولية». وهذا، في رأيه، الثمن الذي تم دفعه بسبب عدم إبقاء الأمم المتحدة داخل قرار غزو العراق أو عدمه من البداية إلى النهاية».

امتدح «غرينستوك» في الصفحات الأخيرة سياسات الرئيس الأمريكي السابق «باراك أوباما» وقراراته الانسحاب العسكري من مناطق لا يحق ولا يجب لقوات بلاده البقاء فيها مقارنة بمواقف المحافظين الجدد في الإدارة الأمريكية سابقا من عهد «بوش الابن» ولاحقًا.

وطرح المؤلف في الخاتمة السؤال التالي: هل انتشار الإرهاب في المنطقة يعود إلى سياستنا؟ (يقصد أمريكا والدول الغربية في العراق).

ويُجيب «غرينستوك» قائلاً: إنه لم يكن من الحكمة ترك مناطق جغرافية واسعة في فراغ لتنتشر المنظمات الإرهابية فيها وتدرب أتباعها وتعزز تسلحها على أراضيها، وثانيًا، ما كان من المفيد توقيت الصراعات الطائفية والإثنية وإتاحة المجال لمجموعات مسلحة استقطاب الأحقاد الناتجة عن هذه الصراعات لتقوية انتشارها وزيادة أعداد الملتحقين بها في العراق وسوريا ومناطق أخرى.

ويبقى السؤال: هل كانت أمريكا والدول الغربية ترغب بالفعل في ترك العراق وليبيا وغيرهما في حالة استقرار ونمو؟

هنا يجب العودة إلى ما قاله «جيريمي غرينستوك» في بداية كتابه، فاذا كان صحيحاً (كما قال) انه كان لـ(إسرائيل) ومؤيديها في إدارة «جورج بوش» الابن الدور في دفع أمريكا إلى غزو العراق في عام 2003، فلماذا نتعجب عندما تترك الدول التي تتعرض لمثل هذه الغزوات في حالات من الفوضى والاقتتال الدموي مما يسهل الاستمرار في السيطرة عليها وعلى ثرواتها؟

ويبقى سؤال مؤلم بعد عرض الكتاب ووجهة نظر صاحبه، وما شهده من أحداث: هل من مصلحة (إسرائيل) والمجموعات المؤيدة لها في الكونغرس الأمريكي وفي مجموعات الضغط الشعبية والإعلامية المعادية للعرب في أمريكا عودة العراق وليبيا وسوريا وغيرها من الدول العربية والإسلامية التي دُمرت، إلى أوضاع سياسية واقتصادية واجتماعية طبيعية وصحية؟ وهل كان بالفعل الهدف من غزو العراق وليبيا العثور على أسلحة الدمار الشامل ونشر الديمقراطية؟ في الماضي، كانت الإجابة على هذا السؤال إلى حد ما صعبة، حتى على الخبراء في شؤون الشرق الأوسط، أما الآن فأصبح الجواب سهلاً، حتى على الإنسان العادي.